Dạng Problem / Solution — mỗi giải pháp phải trỏ về một nguyên nhân bạn đã nêu, nếu không nó chỉ là một ý hay.
Air pollution in many large cities is becoming worse. What are the causes of this problem, and what measures could be taken to address it?
Đây là phần chuyển được sang một đề bạn chưa từng thấy. Bài mẫu thì không.
“What are the causes” và “what measures could be taken” là hai yêu cầu riêng biệt, và bài phải trả lời cả hai với dung lượng tương đương. Một bài dành ba đoạn cho nguyên nhân và hai câu cho giải pháp đã trả lời lệch, và Task Response tính đó là thiếu chứ không phải là chọn trọng tâm.
Đây là điều dạng này thực sự chấm, và là chỗ hầu hết bài viết rời ra. Nếu bạn nêu nguyên nhân là giao thông và công nghiệp, rồi đề xuất trồng thêm cây xanh và nâng cao ý thức người dân, thì hai giải pháp ấy không xử lý nguyên nhân nào bạn vừa nói. Chúng có thể đúng ngoài đời và vẫn mất điểm ở đây. Để ý bộ khung năm bản dưới đây: nguyên nhân một ghép với giải pháp một, nguyên nhân hai ghép với giải pháp hai, ở mọi band.
Ai làm? Nhà nước, chính quyền thành phố, doanh nghiệp, hay người dân? Một câu như “more should be done to reduce pollution” không nêu ai làm gì, nên nó không phải là một biện pháp. Bản band 7 trở lên luôn có chủ thể rõ: governments could compel industry to…
Hai nguyên nhân được giải thích kỹ ăn điểm cao hơn năm nguyên nhân được liệt kê. Cùng lý do với giải pháp: Task Response đo độ phát triển của ý, không đo số lượng ý.
Kéo thanh trượt và theo dõi riêng câu thứ ba — câu về công nghiệp. Ở band 6 nó nói nhà máy thải khói; ở band 9 nó nói vì sao nhà máy vẫn chưa thay bộ lọc. Đi từ “cái gì xảy ra” tới “vì sao nó vẫn xảy ra” là toàn bộ khoảng cách giữa hai đầu thang.
Air pollution in many large cities is becoming worse. What are the causes of this problem, and what measures could be taken to address it?
Ô nhiễm không khí ở nhiều thành phố lớn ngày càng nghiêm trọng. Nguyên nhân của vấn đề này là gì, và có thể làm gì để giải quyết?
Band 6 nghĩa là
Mạo từ và số nhiều đã đúng, nguyên nhân ghép được với giải pháp, nhưng từ vựng vẫn là từ thường và câu còn ngắn đều.
InAir manyquality bigin citiesmany thelarge aircities is more and moregetting pollutedworse, and this is a serious problemthreat forto peoplepublic health. The main cause is that there arethe toonumber manyof cars and motorbikes on the roadroads, which release harmful emissions every day. AnotherA second cause is factoryindustrial nearactivity, theas cityfactories thatclose maketo aresidential lotareas produce large amounts of smoke. One solution is thatfor thegovernments governmentto shouldinvest buildin morepublic bustransport andso trainthat sofewer people do notneed useto car.drive. Another solutionmeasure is to move theheavy factoryindustry faraway from the city center.centres or require cleaner equipment. In conclusion, carstraffic and factoriesindustry makeare the air badmain butcauses theof governmenturban canair solvepollution, itand withbetter public transport andtogether movingwith factory.stricter rules on factories could reduce it.
← →). Ở chế độ “So với band trước”, chữ xanh là phần band cao hơn nâng cấp, chữ gạch ngang là chữ của band thấp bị thay. Rê chuột lên một cụm xanh để xem vì sao nó ăn điểm.Bản band 6 nói các nhà máy “produce large amounts of smoke”. Đúng, và nó dẫn tới giải pháp duy nhất có thể: chuyển nhà máy đi chỗ khác. Đó là một giải pháp thô, đắt, và người chấm biết là không thực tế.
Bản band 7 đổi cùng câu đó thành “continue to operate with outdated filtration”. Chỉ một cụm, nhưng nó chỉ đúng chỗ hỏng — không phải nhà máy sai chỗ, mà bộ lọc đã cũ. Và ngay lập tức một giải pháp tốt hơn hiện ra: bắt lắp bộ lọc mới.
Bản band 9 đi thêm một bước, giải thích vì sao bộ lọc chưa được thay: “because replacing it is expensive and unenforced”. Đến đây giải pháp gần như tự viết ra — đặt mức phạt cao hơn chi phí thay bộ lọc. Đó là lý do đoạn giải pháp của bản band 9 chặt hơn hẳn: nó không cần nghĩ ra ý mới, nó chỉ đọc ngược lại nguyên nhân đã nêu.
Bài học chuyển được sang mọi đề Problem / Solution: thời gian bỏ vào việc đào sâu nguyên nhân trả lãi ở đoạn giải pháp, không phải ở đoạn nguyên nhân.
Đây là biện pháp được viết nhiều nhất trong các bài Task 2 dạng này, và cũng là biện pháp bị chấm thấp nhất. Không phải vì nó sai, mà vì nó không nối được với nguyên nhân nào.
Nếu nguyên nhân là hàng triệu lượt xe mỗi ngày, thì việc người dân biết rằng ô nhiễm là xấu không đổi được gì — họ vẫn phải đi làm và vẫn chưa có tàu điện để đi. Giải pháp phải chạm vào chính cơ chế đã sinh ra vấn đề, và ý thức không phải cơ chế đó.
Để ý cả năm bản ở trên đều không dùng biện pháp này. Bản band 7 và 8 còn nói thẳng ra điều đó ở câu kết: cả hai nguyên nhân đều đáp lại chính sách chứ không đáp lại thiện chí cá nhân. Biến điểm yếu của một biện pháp quen thuộc thành câu kết là một cách rất hiệu quả để tỏ ra bạn đã cân nhắc nó rồi loại nó.
Mỗi lỗi kèm cái giá cụ thể của nó — vì một lời khuyên không nói rõ nó hỏng ở đâu thì là quảng cáo, không phải lời khuyên.
Đề xuất giải pháp không xử lý nguyên nhân nào mình vừa nêu.
Cái giáCoherence đứt ở giữa bài, và Task Response mất điểm vì phần hai không trả lời phần một. Đây là lỗi phổ biến nhất của cả dạng.
Làm thayGhép một–một. Viết xong đoạn nguyên nhân thì đánh số chúng, và mỗi giải pháp phải gọi tên được nó đang xử lý số mấy.
Viết “raise awareness” hoặc “educate people” làm biện pháp chính.
Cái giáBiện pháp không có chủ thể rõ, không có cơ chế, và không chạm vào nguyên nhân cấu trúc. Người chấm đọc nó như một chỗ trống được lấp.
Làm thayNêu một hành động cụ thể với một chủ thể cụ thể: chính quyền đầu tư vào cái gì, quy định bắt ai làm gì, và điều gì xảy ra nếu không làm.
Liệt kê năm nguyên nhân rồi hết chỗ cho giải pháp.
Cái giáTrả lời lệch hai phần của đề. Task Response yêu cầu cả hai được phát triển, và một danh sách năm nguyên nhân không được giải thích cũng không tính là phát triển.
Làm thayHai nguyên nhân, mỗi cái một đoạn, mỗi cái kèm cơ chế. Rồi hai biện pháp tương ứng. Cân bằng về dung lượng là cân bằng về điểm.